Energy Rumor Buster(六)

定義機率問題要非常小心,一般人可能覺得沒什麼,可是仔細深究就會有很大的漏洞!

#機率計算有錯要跟我說
#機率公式忘了不要吐槽


Chris大寫的這篇,忽然讓我驚覺這些可用的核電容量,竟然與這次大潭跳電容量一樣!這真的是老天爺給冥燼黨開了一個大玩笑!你可以把它當作暗示,也可以把它當作一個警告。

現在那些綠淫媒正在跟許多人洗風向,說什麼核電萬一掛點,還不是跟這次大潭跳機一樣,這次跳電意外純屬意外,與缺電無關等的一連串幹話,本來不想再寫,但因為剛好因為這位Chris大寫的這篇,才讓我又手癢寫了這篇,正好透過這篇澄清一些疑惑!

大潭死掉,核電升載慢的確沒辦法救,但是用核電可以讓貴桑桑的大潭當做備載使用,可以因應任何大型機組跳機,而且核電若死掉;就算宇宙超級無敵大衰洨,真的三座核電全掛,以大潭升載特性(下面會解釋),早就在幾小時內,就可以把負載全部救回來,所以燃氣機組成本高當然有他的代價。可是按照菜陰魂說的電費不漲,遲早會讓台電的家產全部賠光。

大潭的「複循環發電機組(CCGT:combined cycle gas turbine)」係由幾台氣渦輪(GT: Gas turbine)發電機與一台汽輪(ST: Steam turbine)發電組合而成,利用氣渦輪機組發電後,排出之廢熱,再由回收鍋爐(Heat Recovery Steam Generator;HRSG)產生蒸氣帶動汽輪發電機,大大提升了效率,目前最高效率有高達60%左右的機組,升載特性快主要得力於氣渦輪(GT: Gas turbine)的動力特性,它其實就是現代螺旋飛機引擎的放大版,可是氣渦輪的壽命自然沒有一般汽力機組來的長。

天然氣是一種能量密度很低的化石燃料,一般像美洲或歐亞大陸基本上都是透過陸地氣管運輸,可是像台灣跟日本這種沒有產天然氣的島國,就必須透過液化減小體積之後,再透過船運,這就是我們使用天然氣昂貴的原因,除了船運費用之外,就是所謂的液化費用,輸出國要透過大量的電力將天然氣液化,以便利船運,使用時需要加熱才能使用,可是在台灣沒有好好運用這種冷能,它其實可以使用在冷凍甚至Data Center的冷卻,可是中油卻任由這個冷能白白浪費,只是剛好被養殖業撿便宜而已,這就可看出台灣沒有一個整體產業發展考量,而且天然氣還沒使用就先耗費大量電力,產生一定碳足跡,你說它能減少多少碳排放?

與天然氣相比,煤是一個熱值比較高的燃料,而燃煤電廠的煤安全存量比天然氣要高太多了,而且與燃氣電廠不同的,像台中火力這種燃煤電廠不可能像大潭一樣全部掛點,因為每個電廠的進料單元都是獨立的,更別說是核能電廠了。大潭電廠因用氣量龐大,不可能每個機組都設一個大體積儲槽,所以供氣可靠度就會大大影響燃氣電廠的操作。台灣不要處處都跟國外學,國外跟台灣使用天然氣的成本是大不相同的,台灣就是這麼衰洨,要怪就只能怪投胎不準,不高興可以考慮重新再來。以下連結有清楚交代過去幾年斷氣及差點斷氣事故的始末。

以上,各位可以看看一位退休的調度老兵在5年前寫的一篇:從大潭、通霄電廠是不是「蚊子電廠」談起燃氣發電甘苦經驗

如果你問我是「擁核」還是「廢核」,我會回答就像前一篇說的,各位應該自問,在你看過:為烤1片吐司 奧運自行車肌肉男騎到累癱,結果還吃到一片烤不太熟的吐司,各位可以考慮看看要不要回到沒有電力的生活。這世界上凡事都有價格,不然就需要付出高昂的電價享受文明的一切,而且可靠度還比不上大家討厭的核能跟燃煤電廠。我最看不起冥燼黨的就是,當這個亂黨蠱惑的『台灣鯛』喊著:『不要核電,不漲電價』,對不起,我不客氣的說,這些『台灣鯛』根本是土匪,就像去五星級飯店吃Buffet,卻只願意付一碗牛肉麵的錢!

其實看夠多科普書籍就知道,放射線的問題根本沒想像中的可怕,許多人說核電廠蓋你家隔壁好不好,當碰到說我願意的人的時候,馬上又一堆酸民在那邊GGYY扯亂七八糟的幹話,別的不說,光看生活在台中火力附近,對比金山、墾丁附近,每個人心中答案如何?

我是學理工的,面對科學,我只有同一種態度,要談意識形態,對不起,我沒有興趣,如果把我這篇PO文當作政治文,隨各位怎麼想,FB有功能可以滿足你,只是我覺得那是你的損失。

『』『』『』『』『』「」「」「」「」「」


以下是我意外看到Chris大這篇,我覺得邏輯不太對,所以我就提出意見(我已經把Comments砍掉了):

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
不是來踢館,但是你說的劇本不是不可能,只是:
1.大潭電廠燃料來源是天然氣,所以發電可靠度=電廠可靠度
2.三座核電廠發電同時失效的可靠度=1-(1-電廠可靠度)* (1-電廠可靠度)* (1-電廠可靠度),假設3座電廠可靠度都相同。

假設大家可靠度都一樣99%,
大潭可靠度=99%,算100小時掛點1小時好了,這還不考慮氣源可靠度,尤其在有效儲量這麼低的情況….
三座核電同時掛點的可靠度=1-0.01*0.01*0.01=99.9999%,代表1000000小時才會有1小時同時3座核電廠掛點

這個劇本先不論後面是否合理,光看這套大潭比對核能的劇本有可能發生嗎?有可能,但不能拿來類比,他們之間差了2個ORDER,看樣子你們大部分都是廢核的,可是不能為廢核,把邏輯都廢了,既然GARBAGE IN,那必然GARBAGE OUT,後面想定當然全錯。
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑

其它人沒搞清楚我的原意,於是我再回覆:

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
大家都學理工的,順便讓我複習機率,雖然公式全都忘光了,有講錯歡迎吐槽!
為簡化計算,假設電廠可靠度都一樣99%,否則計算太複雜,我們改用天就可以看出數量級的差異。
大潭可靠度=99%,最單純算100天掛點1天,這還不考慮氣源可靠度。
三座核電掛點的各種機率組合:
一座核電掛點的機率=1-99%=0.01,100天掛點1天
二座核電同時掛點的機率:
核1跟核2同時掛的機率=0.01*0.01*0.99=0.000099,10101天掛點1天
核2跟核4同時掛的機率=0.01*0.01*0.99=0.000099,10101天掛點1天
核1跟核4同時掛的機率=0.01*0.01*0.99=0.000099,10101天掛點1天
所以任兩座核電掛點的機率=3*0.000099=0.000297,3367天掛點1天
三座核電核1核2核4同時掛點的機率=0.01*0.01*0.01=0.000001,代表1000000天才會有1天同時3座核電廠掛點

上面說明就是:
大潭跟所有核電都是100天掛點1天,1/3年掛一天
但是這當中任兩座核電每3367天會掛點1天,相當於9年82天掛點1天
任三座核電每1000000天會掛點1天,相當於2739年才會掛點1天

光看這套大潭比對核能的劇本有可能發生嗎?有可能,但不能拿來類比的意思是,他們的數量級差異太大,意思說三座核電全部死掉讓別人來救的機率,實在是太小太小,更何況電廠故障機率比1%還小,就代表這種假定幾乎等於不可能,這完全是數學邏輯問題,所以這後面的假定當然全錯。任何命題牽涉機率問題,其定義要非常小心,一般人可能覺得沒什麼,仔細深究就會有很大的漏洞。

況且我需說明這劇本缺陷的一點是,沒錯,大潭死掉,核電升載慢絕對沒辦法救,但是核電若死掉;就算三座全死,以大潭升載特性,早就在幾小時內,就可以把負載全部救回來,燃氣機組成本高成本當然有他的代價。
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑

 

 

 

廣告
本篇發表於 Energy Rumor Buster。將永久鏈結加入書籤。

發表迴響

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

w

連結到 %s